8(987)-333-77-62
В моем блокноте
Данное решение принципиально важно: оно на практике реализует правовые позиции Верховного суда РФ. Защита социальных прав имеет особый приоритет у руководства судебной системы.
"В ходе формирования дальнейшей практики следует исходить из необходимости повышения гарантий всего комплекса прав несовершеннолетних, сирот и оставшихся без попечения родителей, социальной поддержки многодетных семей", - подчеркнул недавно, выступая на совещании судей, председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов.
Еще раньше, в конце прошлого года, президиум Верховного суда РФ под председательством Игоря Краснова утвердил тематический обзор по делам, связанным с предоставлением земельных участков. В нем было четко указано: участки, предоставляемые молодым семьям, должны быть обеспечены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой.
Разъяснения появились не на пустом месте. Как отметила в беседе с "РГ" ректор Университета правосудия им. В.М. Лебедева Ольга Тисен, практика свидетельствует: местные власти нередко предоставляют многодетным семьям земельные участки в чистом поле без каких-либо коммуникаций, что фактически делает их непригодными для жилищного строительства.
Получается типичный формализм. Вроде бы чиновники позаботились о людях, а на деле бросили семьи неизвестно куда - и пусть те живут (выживают) неизвестно как. Зато в чиновничьих отчетах, можно не сомневаться, все выглядит красиво. Дети смеются, родители радуются. Но теперь загородная жизнь многодетных семей должна пойти гладко не только на бумаге, но и на земле. Таковы официальные правовые позиции Верховного суда России.
"Предоставление земельного участка многодетной семье в собственность бесплатно выступает как мера социальной поддержки многодетных семей и в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагает недопустимость возложения на них бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков", - подчеркивается в обзоре судебной практики.
Дело, рассмотренное Четвертым кассационным судом общей юрисдикции, подтверждает: суды разъяснения прочитали и поняли правильно.
Претензии возникли к региональным чиновникам из Ростовской области. Они выделили многодетным семьям участки, как говорится, без ничего. Мол, берите и радуйтесь, обживайтесь в поле как-нибудь сами.
Суды первой и второй инстанции обязали местную администрацию и региональные министерства подключить участки к электричеству, газу, воде и канализации (включая реконструкцию водовода). К концу 2029 года земля должна быть подключена ко всем необходимым коммуникациям и инженерно-транспортной инфраструктуре. Кассационный суд признал апелляционное определение законным. Третья инстанция повторила правовые позиции Верховного суда России о том, что при бесплатном предоставлении земли в рамках социальной поддержки недопустимо возлагать на многодетные семьи расходы по проведению коммуникаций. "Обязанность обеспечивать такие участки инфраструктурой лежит на государственных и муниципальных органах, включая соответствующие ведомства", - подчеркнул кассационный суд. Также третья инстанция признала достаточным установленный срок для реализации всех необходимых работ.
Кстати, в том обзоре судебной практики Верховный суд России сделал еще ряд важных разъяснений, повышающих уровень социальной защиты многодетных семей. "Нередко региональные органы власти отказывали многодетным семьям в реализации их законных прав по формальным основаниям - например, в связи с регистрацией одного из детей в другом месте, с наличием ранее у семьи земельного участка и тому подобным , - рассказывает Ольга Тисен. - Иногда за время тяжб дети достигали совершеннолетия, что становилось новым формальным поводом для отказа в предоставлении земельных участков многодетным семьям. ВС РФ встал на сторону многодетных семей".
В частности, в обзоре указано: регистрация детей в разных регионах, как и отсутствие регистрации по месту жительства, не являются основаниями для отказа в предоставлении многодетным земельного участка. Реальное место жительства ребенка может подтверждаться иными данными - например тем, что ребенок учится в местной школе.
Также не может быть причиной отказа факт наличия у семьи земельного участка до рождения третьего ребенка, если участок когда-то был, но был продан до того, как семья получила статус многодетной. Если же кто-то из детей вырос, пока семья проходила бюрократические круги, это тоже не должно быть причиной отказа в предоставлении участка.
Согласно инициативе, при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества сохраняется за предыдущим собственником. Это касается и не исполненных обязательств по уплате взносов. Такой долг не переходит к новому собственнику.
По нынешним правилам, задолженность по взносам на капитальный ремонт, образовавшаяся у прежнего владельца квартиры, может быть взыскана с нового собственника после совершения сделки. Такая конструкция, как указали авторы, существенно отличается от порядка погашения иных коммунальных задолженностей, которые, как правило, сохраняют индивидуальный характер и не переходят к новому владельцу.
По оценке парламентариев, действующий порядок создает правовую неопределенность и повышает риски для участников сделок с недвижимостью. Предлагается не только изменить его, но и ввести информирование покупателей о задолженности за капремонт до заключения сделки.
«П. 4 ст. 578 Гражданского кодекса РФ прямо говорит: такое право возникает только тогда, когда оно специально оговорено в договоре», — заявила эксперт в беседе с aif.ru.
По словам специалиста, при наличии такого пункта дарителю достаточно предоставить договор и свидетельство о смерти в Росреестр или МФЦ для регистрации возврата права собственности.
Малышева добавила, что без этого условия подаренное жильё переходит в наследственную массу, и даритель не может претендовать на его возврат.
Ранее юрист Софья Жалялова в беседе с 360.ru рассказала, что после смерти близкого человека наследникам первой очереди необходимо в течение шести месяцев обратиться к нотариусу по последнему месту жительства умершего.
Для банков этот порог составляет 75 млн рублей, тогда как для компаний-посредников он значительно ниже — всего 5 млн рублей, поделился он с NEWS.ru.
«Речь идёт и о наличных, и о безналичных расчётах. Передавать сведения о таких операциях в Росфинмониторинг необходимо с 1 апреля 2026 года», — уточнил Гаврилов.
Парламентарий обратил внимание, что обязанность по предоставлению информации возлагается исключительно на организации, входящие в так называемый антиотмывочный контур. Гражданам, в отличие от посредников, подавать уведомления или дополнительные документы не требуется.
Ранее депутат Госдумы России Илья Вольфсон рассказал, что законодатели разработали дорожную карту по защите добросовестных покупателей жилья после резонансного дела Долиной. По его словам, пакет рекомендаций в корне изменит правила игры на вторичном рынке.